Film och konst kan aldrig reduceras till politiska pamfletter

I all anspråklöshet undrar jag vilket ansvar kulturskapare och filmare förväntas ta för sina verk. Om det verkligen är meningen att en film skall både skildra verkligheten och komma med förslag till hur den svenska verkligheten skall förändras socialt och politiskt.

Det är iallafall vad Aftonbladets kulturredaktör Åsa Lindeborg vill att Ruben Östlunds film ”Play” skall göra i sin artikel Provokation utan ansvar. Att som Östlund gör berätta om en verklighet där mörkhyade tonåringar rånar vita, där inga vuxna ingriper och göra det med en tydligt filmisk och estetiskt hållning – det är ansvarslöst och inte politiskt korrekt.

Film och kultur i vid mening är inte och kommer aldrig i mina ögon att vara programförklaringar för politiskt sociala förändringar eller pamfletter för ”goda” avsikter. En film som ”Play” är en berättelse som konsekvent väljer att ligga så nära verkligheten som möjligt – i sin filmiska redovisande stil, sin skildring av ett socialt utanförskap och i sitt absoluta förnekande av att komma med moraliska uppmaningar.

All moral och eftertanke lägger Ruben Östlund i betraktarens ögon. Och det är här Åsa Linderborg kräver ansvar av konstnären att komma med någon form av väg ut ur den sociala och moraliska återvändsgränd där tonårsrånarna befinner sig.

Linderborg går så långt att hon menar att filmkritikerkåren och medierna är moraliskt korrupta som inte talar klarspråk om den estetiska fälla ”Play” lockar in andra unga och vilsna medborgare i. Som om filmen skulle vara  en propagandatrailer för SD !

Den andra politiska poängen Linderborg gör i sin utfall mot filmen ”Play” är att referera Jonas Hassan Khemiris artikel i DN ”47 anledningar till att…” så att Aftonbladets läsare skall läsa hans inlägg som en anklagelseakt mot filmen. I själva verket skriver han ”Jag grät för att moralisk konst gör mig livstrött och fascistisk konst gör mig livrädd och kanske är det så att en modig film alltid är farlig i fel händer.” Det är ett tanke med många fler nyanser och lager än vad Linderborg tillskriver det när hon menar att Khemiri kallat filmen ”…rentav fascistoid”.

Jag läser Khemiris 47 punkter som ett lika stark konstnärligt verk som Ruben Östlunds ”Play”. Och starka upplevelser försätter oss betraktare och läsare i ett hudlöst oskyddad läge, ett tillstånd där reaktionen provar och utsätter oss för sanningar, avslöjande och obehagliga på samma gång.

Att skapa uppbyggliga pamfletter för social förändring är inte och kommer aldrig att kunna vara konst.

Thore Soneson

 

 

3 thoughts on “Film och konst kan aldrig reduceras till politiska pamfletter

  1. Maripo

    Nej Thore, film och konst kan och skall inte reduceras till politiska pamfletter, men det finns alltid ett syfte med ett verk, att påstå något annat vore befängt. Du säger att all moral och eftertanke ligger i betraktarens ögon, men det är helt fel! Naturligtvis måste konstnären ta ansvar för sitt verk och budskapet han/hon framför.

    Din tolkning av Jonas Hassen Khemiris artikel är inte alls densamma som min. Citatet du klippte in förstår jag inte som en hyllning till filmen, det handlar om de dubbla känslor man drabbas av när man förbehållslöst försvarar konstnärlig frihet, men anser att den, liksom alla andra friheter, går hand i hand med ett ansvar. Struntar man i att ta ansvar för sitt verk kan man missbruka friheten och ta konsekvenserna med en axelryckning. Anser man att konstnärlig frihet är en självklarhet i en demokrati lämnar sådant en bitter eftersmak. Så som jag tolkar Jonas är det detta han försöker beskriva. Inte speciellt smickrande.

    Jag har inte sett filmen, och jag har ännu inte bestämt mig för om jag vill se den eller ej. Tills dess jag bestämt mig undrar jag:
    Varför består hyllningskören av vit (europeisk) medelklass?
    Är det verkligen bara Åsa och Jonas som är kritiska?
    Vart är alla andra kritiska röster?

    Svara
    1. thoson Inläggets författare

      Ruben Östlund betraktar absolut inte verkligheten med en axelryckning. Se filmen och kom gärna tillbaka med kommentar!

      Svara
  2. Maripo

    Nu handlade mitt inlägg inte om Rubens (eller någon annan konstnärs) förhållningssätt till verkligheten, utan till sitt eget verk. Det är å andra sidan det starkaste redskap han har för att påverka samma verklighet… Anser du inte att han har något ansvar för hur han använder det? Kalla det bojkott eller självcensur, men jag behöver starkare argumentation om jag skall kunna övertalas att betala för att se den

    Svara

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s